Metas físicas como construir 5 Km de la primera línea del metro pesado, 7 km de la red de líneas de cable aéreo y reconstruir el 100% de las troncales Caracas y Autonorte, no registraron ningún avance a 2014.

La meta más preocupante del sector educación es la de nuevos cupos para educación superior que se redujo de 30 mil a 3.275 sin tener ningún avance en 2014.

La propuesta para construir un hospital universitario para Bogotá lleva un avance de 34%, lo que indica que difícilmente será cumplida.

Administración deberá ejecutar el presupuesto más alto de la historia de la ciudad ($16.165.911) y además unas reservas significativas ($2,9 billones de reservas estimadas).

De los 3.8 billones de pesos aprobados por Cupo de Endeudamiento, el Distrito solo ejecutó el 1,7% en 2014, lo que demuestra que las demoras para la entrega de bienes y servicios no ha sido por la disponibilidad de recursos sino por la capacidad para ejecutarlos.

Ingresos corrientes del Distrito aumentaron  en 14% en 2014, debido al buen comportamiento tributario de los contribuyentes (más de $6 billones) especialmente por Pago de Impuesto Predial Unificado (cuyo recaudo creció 20%).Bogotá, 4 de marzo de 2015

La Veeduría Distrital adelantó una revisión de los avances del Plan de Desarrollo Bogotá Humana, con base en 43 metas representativas de sectores estratégicos para la ciudad y con mayor participación (educación, salud, movilidad, integración social y hábitat) y encontró que solo 15 de estas alcanzarían a cumplirse, mientras que las 28 restantes tienen un alto riesgo de incumplimiento y fueron pospuestas para 2016, cuando habrá un nuevo gobierno distrital que llega a armonizar los presupuestos y a definir nuevas prioridades.

El ente de control llegó a esta conclusión luego de hacer un análisis del comportamiento de la ejecución de los ingresos, los gastos, reservas presupuestales y los avances en las metas físicas durante 2014. 

El llamado de la Veeduría Distrital también obedece a que 17 de las 43 metas seleccionadas fueron reprogramadas como el caso del sector Movilidad, que reprogramó 10 de sus 15 metas  (66%). Un caso similar ocurrió con educación que reprogramó 4 de sus 12 metas (33%).

Aunque ha habido avances importantes en las metas de cobertura de los servicios sociales como gratuidad en matrículas, transporte y alimentación de estudiantes, vacunación y afiliación al SISBEN, entre otros, los mayores atrasos de metas en los sectores sociales están relacionados con obras de infraestructura de construcción de colegios, jardines y puestos de salud.

En movilidad los atrasos abarcan los grandes proyectos (Metro, Transmilenio, Red férrea y cables aéreos); la construcción y el mantenimiento de la malla vial; las obras de la red de ciclorrutas; y la construcción y mantenimiento de espacio público. En Hábitat hay atrasos significativos en la construcción de vivienda con subsidios y el respectivo amoblamiento y espacio público para dichas viviendas.

En rueda de prensa realizada este miércoles 4 de marzo, la Veedora Distrital, Adriana Córdoba, presentó las metas de los sectores más estratégicos que estaban previstas para 2014 y 2015 y que por sus bajas ejecuciones, probablemente serán desplazadas para 2016:

Movilidad: Con un  presupuesto final de $3,1 billones, el sector Movilidad comprometió el año anterior el 86% del presupuesto y giró el 36%, dejando en reserva $1.5 billones.

La meta de aumentar en un 5% la construcción de malla vial arterial (130.6 km) difícilmente será cumplida, toda vez que a 2014 tuvo avances de 0.34%. La Veeduría Distrital encontró que las metas de SEGPLAN de 2014 y 2015 se redujeron en el reporte de diciembre. En el primer caso de 1.34% a 1.25%, y en el segundo de 4.99% a 1.66%, y se reprogramaron para 2016.

La  propuesta para construir 12% de la red de metro pesado, correspondiente a la primera línea (5km)  difícilmente podrá ser cumplida pues a 2014 no registró ningún avance. Otra de las que no tuvo ningún avance en 2014 fue la construcción del 56% de la red férrea (44,1 Km).

La construcción de 7 km de la red de líneas de cable aéreo no es la excepción, pues a 2014 no tuvo avances. De $1.350 millones disponibles, había ejecutado 875 millones, equivalente al 65%. Lo mismo sucedió frente a la reconstrucción del 100% de las troncales Caracas y Autonorte (28.95km) que registró 0% de avances.

Frente a la meta de construir el 3% de puentes vehiculares (10 unidades), las metas del SEGPLAN se redujeron en 2014 de 2.70% a 1.80%. Este desplazamiento y un avance registrado a 2014 de 0.60 indican que esta meta difícilmente podrá ser cumplida. Un caso similar ocurrió con la propuesta de conservar el 35% de la red vial de la ciudad (malla vial arterial, intermedia y rural), ya que las metas de SEGPLAN de 2015 se redujeron en 2014 de 3.72% a 3.15%, y en 2015 de 28.01% a 4%. A 2014 tenía un avance del 3,14%.

A 2014, la meta de aumentar  la infraestructura vial de la red de ciclorruta en un 38,7% mediante la construcción de 15.5 km de ciclorrutas llevaba un avance del 4,38%, lo que indica que difícilmente será cumplida. La propuesta para realizar mantenimiento preventivo y de rehabilitación al 91% de espacio público existente, intervenido por el IDU, equivalente a 4.400.000 m2 se redujo de 52.29% a 23%, lo cual supone desplazar el mantenimiento de 1 millón 289 metros cuadrados de espacio público.

Educación: Este sector tuvo un presupuesto inicial de inversión directa de $2.8 billones.  La ejecución fue del 88% y los giros del 78%, con lo cual $278.036 millones pasaron como reservas.

La meta que más llama la atención por su baja ejecución, lo que deja en entredicho su cumplimiento al finalizar el Plan de Desarrollo, es lograr que 30 mil estudiantes de estratos 1, 2 y 3 tengan acceso a educación pública distrital superior-universitaria-tecnológica, pues el Distrito la redujo a 3.275 sin tener ningún avance a 2014.

Otra de las metas que no sería alcanzada en el sector educación es la de cubrir a 1.563.093 niños, niñas y adolescentes matriculados en instituciones educativas distritales con las acciones de promoción de salud y prevención, quedó reducida en 2015 a 957.637 niños, entre otras razones, porque aunque en 2014 se habían propuesto una cobertura de 938.673 estudiantes, tuvieron una cobertura de 122.472 en el año anterior (12.2%).

Frente a la construcción y adecuación de 86 colegios nuevos (30 en lotes nuevos y 56 restituidos en predios existentes), a 2014 el Distrito había construido 10 (11.6%). De otra parte, de los 39 colegios que se encuentran inconclusos, el Distrito había terminado en 2014 solamente 8 (20.5%)

Salud: Este sector tuvo un presupuesto inicial de inversión directa de $2.2 billones y luego de la reducción de $316.829 millones, el presupuesto final ascendió a cerca de $1.9 billones.  La ejecución correspondió al 88% y los giros al 81%, con lo cual $205.475 millones pasaron como reservas.

La meta de construir un hospital universitario para Bogotá lleva un avance de 34%, lo que indica que la meta difícilmente será cumplida. De otra parte, aunque el Distrito se había propuesto al finalizar el Plan de Desarrollo poner en marcha 83 centros de salud y desarrollo humano, a 2014 solo había 4 (4.8%), es decir que las probabilidades de cumplir la meta son muy bajas.

Integración Social: La meta de brindar alimentación al 100% de los niños y niñas que son atendidas integralmente en las modalidades institución familiar se modificó para 2014, reduciéndolas de 170.000 a 155.000.

Hábitat: Este sector tuvo un presupuesto inicial de inversión directa de $952.982 millones   y luego de una adición por $134.004 millones, el presupuesto final ascendió a $1.086.986 millones. Se comprometió el 94% y se giró el 66%, con lo cual $299.019 millones pasaron como reservas.

La meta de construir 70 mil viviendas de interés prioritario subsidiadas (estas viviendas incluyen las 40.000 del programa de Bogotá Humana por la dignidad de las víctimas), también tiene dificultades para ser cumplida. A 2014 se habían construido 7.979 (11.4%) de las 66.787 que finalmente quedaron como resultado de las reprogramaciones.

La Veeduría Distrital también encontró que pese a que la meta para el Plan de Desarrollo era asegurar a 40.000 hogares víctimas del conflicto armado en complementariedad con el programa Familias en Acción, el Distrito solo logró asegurar en 2014 a 2.305 hogares (5.8%), lo que indica que esta meta tampoco será cumplida.

Ejecución presupuestal en 2014: Para 2014, el Distrito contaba con un presupuesto de 18,2 billones, 13% superior al de 2013 que fue de $16,2 billones. Vale mencionar que para el año anterior, el presupuesto de ingresos corrientes creció debido, entre otros aspectos, al buen comportamiento tributario de los bogotanos, especialmente en el pago del Impuesto Predial Unificado que creció en un 20%.

La Veeduría Distrital encontró que pese a que en el Presupuesto de 2014, la Administración Central había incorporado inicialmente desembolsos de crédito por $1 billón 833 mil millones, mediante Decreto 583 del 19 de diciembre de 2014, la cifra se redujo en $709 mil millones. Durante la vigencia apenas se desembolsaron $61.148 millones, es decir el 3.3% de los recursos inicialmente apropiados. 

Esto indica que debido a los atrasos en la ejecución de varios programas y proyectos, el Distrito estuvo en capacidad de realizar los pagos con los recursos de caja sin necesidad de acudir al endeudamiento, como había sido previsto. Por lo anterior, el Cupo de Endeudamiento por $3 billones 837 mil millones aprobado mediante Acuerdo 527 de 2013 (20 de septiembre) solo se afectó en 1,7% en 2014, aspecto que confirma que la principal restricción que ha tenido la Administración para entregar bienes y servicios a la comunidad no ha sido la disponibilidad de recursos, sino la capacidad para ejecutarlos.

De un presupuesto definitivo de $18,6 billones, el Distrito comprometió en 2014, $16,2 billones, es decir el 87% y giró (dinero realmente desembolsado) un total de $12,8 billones, equivalentes al 69%.  El presupuesto disponible en 2013 fue de $17,3 billones, de los cuales comprometió cerca de $15 billones, equivalentes al 86% y giró a los bancos $11,6 billones, es decir el 67%. Esto quiere decir que los niveles de ejecución en 2013 y 2014 fueron similares, con compromisos de 86% y 87% respectivamente, y en el caso de los giros de 67% y 69%.

De otra parte, de las reservas del presupuesto de inversión que había constituido en 2013, su ejecución fue del 85% en la Administración Central y de 75% en los Establecimientos Públicos. De esta manera en el 2014 no fue posible la ejecución de $453 mil millones de las reservas constituidas, y que pasarán a ser ejecutadas este año.

Las Secretarías que tuvieron mejor ejecución fueron Desarrollo Económico (100% de ejecución y 82% de giros); Integración Social (99% de ejecución y 78% de giros y Hábitat con 99% de ejecución y 80% de giros). Las Secretarías con menor ejecución fueron Hacienda (85% de ejecución y 42% de giros) y la Secretaría de Movilidad (85% de ejecución y 44% de giros).

Gastos e inversiones de la Administración Central

A este grupo, del que hacen parte las 13 Secretarías, el Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público, el Departamento Administrativo del Servicio Civil, la Personería de Bogotá, la Veeduría Distrital y la Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de Bomberos, les fue asignado en 2014 un presupuesto definitivo de $7.6 billones, de los cuales comprometieron $6,7 billones (89%), y giraron más de $6 billones (79%).

Si se compara el promedio de ejecución de la inversión directa y giros de los últimos tres años (2012 a 2014) con los de 10 de diez años atrás, la actual administración distrital tiene un rezago de 6 y 8 puntos porcentuales, pues hace una década el promedio de ejecución era del 98% y giros del 82%.

Dentro de este grupo, las entidades que lograron comprometer el 100% de los recursos fueron la Secretaría de Desarrollo Económico, la Personería de Bogotá y la Veeduría Distrital, con giros del 82%, 87% y 87% respectivamente. En contraste, las entidades de la administración central que tuvieron menor ejecución fueron el Cuerpo Oficial de Bomberos, con 72% de compromisos y 42% de giros, seguida de la Secretaría Distrital de Hacienda, con 85% de compromisos y 42% de giros, y la Secretaría de Movilidad con 85% de compromisos y 44% de giros.

Gastos e inversiones de los Establecimientos Públicos:

Este grupo, conformado por 20 entidades, tuvo en 2014 un presupuesto definitivo de $6 billones, de los cuales comprometió recursos por 4,8 billones (81%) y giró $3,3 billones (56%). Solo el Jardín Botánico y el Instituto Distrital de Participación y Acción Comunal lograron ejecutar el 100% de los recursos con giros del 64% y 60% respectivamente. Los establecimientos públicos con más baja inversión fueron la Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y Mantenimiento Vial (66% de compromisos y 22% de giros; el Fondo de Prestaciones Económicas, Cesantías y Pensiones (69% comprometidos y 28% girados) y el Instituto de Recreación y Deportes (73% de compromisos y 49% de giros).

Para el mismo caso de las entidades de la administración central, los establecimientos públicos tuvieron niveles bajos de ejecución si se compara con periodos anteriores, cuyo promedio alcanzó 93% de ejecución y 80% de giros, es decir una caída de 13 y 6 puntos porcentuales durante la actual administración.

Gastos e inversiones de los Empresas Industriales y Comerciales:

Las empresas Industriales y Comerciales del Distrito son la Lotería de Bogotá, Metrovivienda, Transmilenio, Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, Empresa de Renovación Humana y Canal Capital. Todas estas entidades tuvieron un presupuesto en 2014 de $4,6 billones, de los cuales ejecutaron $4,2 billones, alcanzando un 92%. Sin embargo, el dinero girado fue de $3,1 billones, es decir el 67%.

Inversión Directa en las localidades:

Para gastos de inversión las localidades tuvieron un presupuesto agregado disponible de $704 mil millones, de los cuales comprometieron el 97% pero apenas giraron el 30%. 7 de las 20 localidades lograron comprometer la totalidad de su presupuesto (Puente Aranda, Usme, Suba, Santa Fe, Rafael Uribe, Engativá y Teusaquillo), mientras que los niveles de compromisos por debajo de 95% se observan en 3 localidades (San Cristóbal, 92%; Barrios Unidos, 91%, y Kennedy, 90%). El ritmo de avance de las obras y las entregas de bienes y servicios, no obstante, ha sido lento, considerando que en ninguna localidad la ejecución de giros supera el 50%. Los casos más críticos en términos de giros fueron en Kennedy 12%, Los Mártires 15%, Fontibón 18% y Engativá 19%.

Retos 2015: La Veeduría Distrital explicó que la actual Administración debe ejecutar el presupuesto más alto de la historia de la ciudad y además unas reservas de apropiación significativas, y para ello es necesario mejorar la capacidad de gestión, operativa y de coordinación interinstitucional para ejecutar debidamente los cuantiosos recursos.

El ente de control preventivo recalcó que el Distrito deberá acelerar de manera responsable la ejecución del Plan de Desarrollo “Bogotá-Humana” para mejorar el cumplimiento de metas, toda vez que decisiones de 2015 como el proyecto Metro impactarán las finanzas de la ciudad en el mediano y largo plazo.

Aún es muy incierto el valor del Proyecto Metro pues hasta la fecha se ha hablado de cerca de $11 billones si es línea parcial y $18 billones si es total y aún no es claro el aporte de la Nación. “El proceso para contar con estudios de ingeniería de valor y luego realizar la estructuración financiera difícilmente tomará menos de 1 año y medio. Sin la debida maduración del Proyecto, no parece razonable esperar que los recursos previstos para el 2015 puedan ejecutarse debidamente”, explicó la Veedora Adriana Córdoba.

De otra parte, la Veeduría considera importante que el Distrito monitoree recaudos (en particular ICA) debido a la desaceleración de la economía (crecimiento economía no será de 4.8% como se previó en Presupuesto sino alrededor del 3.5%).

Frente a la baja ejecución de las localidades, la Veedora Adriana Córdoba, pidió fortalecer la capacidad administrativa de las localidades, que no tienen capacidad administrativa para ejecutar el presupuesto de la vigencia y  simultáneamente el presupuesto de obligaciones por pagar, que representa el 72%, del primero. Vale mencionar que el 56% del presupuesto de las localidades en el 2014, se comprometió en el  último trimestre, sin embargo, los giros no presentan el mismo  comportamiento, pues llegan al 30%, es decir, que la ejecución real (entrega de bienes y servicios a la comunidad), se hará en la presente vigencia, un año después de lo programado.

Adriana Córdoba también pidió agilizar la ejecución del Convenio Interadministrativo de Cooperación No.1292 de 2012, suscrito entre los FDL del Distrito Capital, la UAERMV, la Secretaria Distrital de Gobierno, la Secretaria Distrital de Movilidad, el IDU, la EAAB, el Jardín Botánico José Celestino Mutis y el IDIPRON, para recuperar la malla vial de la ciudad, toda vez que a enero de 2015, llevaba una ejecución del 33% y su terminación está prevista para el 3 de abril de 205. “Postergar la ejecución de recursos para el último mes del año denota falta de planeación, teniendo en cuenta que más del 60% del total de contratos suscritos corresponden a modalidad de contratación directa”, puntualizó la Veedora Distrital.

Al revisar la ejecución presupuestal de proyectos de malla vial en las localidades con corte a diciembre 31 de 2014, la Veeduría Distrital evidenció que se comprometió el 99% de los recursos, pero que no se giró sino el 23%.  Lo anterior sugiere que si bien es cierto se comprometieron los recursos presupuestales en el 2014, la ejecución física es mínima, de allí que pasen cerca de $93.293 millones, como obligaciones por pagar para ejecutar en el 2015, perdiendo poder adquisitivo de los recursos, postergando la satisfacción de necesidades de los ciudadanos, entre otros.

De otra parte, el ente de control explicó que con $2.8 billones de endeudamiento adicional en 2015 (principalmente para Proyecto Metro) la ciudad se estará acercando al límite del endeudamiento permitido (Ley 358).

Ángela Parra Parra

Comunicaciones Veeduría Distrital

Cel: 310 323 84 86 / 3 59 97 30