stallman por Colombia Fundador del Movimiento por el Software Libre Featured
Written by
RODRIGO ACOSTA
Jul 20,
2012
-
font size
decrease font size
increase font size
- 0 comment
Stallman
La Definición de Software Libre
La definición de software libre estipula los criterios que se tienen que
cumplir para que un programa sea considerado libre. De vez en cuando
modificamos esta definición para clarificarla o para resolver problemas sobre
cuestiones delicadas. Más abajo en esta página, en la sección Historial, se puede consultar la lista de
modificaciones que afectan la definición de software libre.
cumplir para que un programa sea considerado libre. De vez en cuando
modificamos esta definición para clarificarla o para resolver problemas sobre
cuestiones delicadas. Más abajo en esta página, en la sección Historial, se puede consultar la lista de
modificaciones que afectan la definición de software libre.
«Software libre» significa que el software respeta la libertad de los
usuarios y la comunidad. En términos generales, los usuarios tienen la
libertad de copiar, distribuir, estudiar, modificar y mejorar el software.
Con estas libertades, los usuarios (tanto individualmente como en forma
colectiva) controlan el programa y lo que hace.
usuarios y la comunidad. En términos generales, los usuarios tienen la
libertad de copiar, distribuir, estudiar, modificar y mejorar el software.
Con estas libertades, los usuarios (tanto individualmente como en forma
colectiva) controlan el programa y lo que hace.
Cuando los usuarios no controlan el programa, el programa controla a los
usuarios. El programador controla el programa y, a través del programa,
controla a los usuarios. Un programa que no es libre, llamado «privativo»,es
por lo tanto un instrumento de poder injusto.
usuarios. El programador controla el programa y, a través del programa,
controla a los usuarios. Un programa que no es libre, llamado «privativo»,es
por lo tanto un instrumento de poder injusto.
Por tanto, el «software libre» es una cuestión de libertad, no de
precio. Para entender el concepto, piense en «libre» como en «libre expresión»,
no como en «barra libre».
precio. Para entender el concepto, piense en «libre» como en «libre expresión»,
no como en «barra libre».
Un programa es software libre si los usuarios tienen las cuatro
libertades esenciales:
libertades esenciales:
- La libertad de ejecutar el programa para cualquier propósito
(libertad 0). - La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y cambiarlo para
que haga lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es
una condición necesaria para ello.
La libertad de redistribuir copias para ayudar a su prójimo
(libertad 2).
La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a
terceros (libertad 3). Esto le permite ofrecer a toda la comunidad la
oportunidad de beneficiarse de las modificaciones. El acceso al código
fuente es una condición necesaria para ello.
una condición necesaria para ello.
(libertad 2).
terceros (libertad 3). Esto le permite ofrecer a toda la comunidad la
oportunidad de beneficiarse de las modificaciones. El acceso al código
fuente es una condición necesaria para ello.
Un programa es software libre si los usuarios tienen todas esas
libertades. Por tanto, usted debe ser libre de redistribuir copias, tanto con
como sin modificaciones, ya sea gratuitamente o cobrando una tarifa por la
distribución, a cualquiera en cualquier parte. El ser libre de
hacer estas cosas significa, entre otras cosas, que no tiene que pedir ni pagar
el permiso.
libertades. Por tanto, usted debe ser libre de redistribuir copias, tanto con
como sin modificaciones, ya sea gratuitamente o cobrando una tarifa por la
distribución, a cualquiera en cualquier parte. El ser libre de
hacer estas cosas significa, entre otras cosas, que no tiene que pedir ni pagar
el permiso.
También debe tener la libertad de hacer modificaciones y usarlas en
privado para su propio trabajo o pasatiempo, sin siquiera mencionar que
existen. Si publica sus cambios, no debe estar obligado a notificarlo a nadie
en particular, ni de ninguna manera en particular.
privado para su propio trabajo o pasatiempo, sin siquiera mencionar que
existen. Si publica sus cambios, no debe estar obligado a notificarlo a nadie
en particular, ni de ninguna manera en particular.
La libertad de ejecutar el programa significa que cualquier tipo de
persona u organización es libre de usarlo en cualquier tipo de sistema de
computación, para cualquier tipo de trabajo y finalidad, sin que exista
obligación alguna de comunicarlo al programador ni a ninguna otra entidad
específica. En esta libertad, lo que importa es el propósito de losusuarios,
no el de los programadores. Usted como usuario es libre de ejecutar el
programa para alcanzar sus propósitos, y si lo distribuye a otra persona,
también esa persona será libre de ejecutarlo para lo que necesite; usted no
tiene derecho a imponerle sus propios objetivos.
persona u organización es libre de usarlo en cualquier tipo de sistema de
computación, para cualquier tipo de trabajo y finalidad, sin que exista
obligación alguna de comunicarlo al programador ni a ninguna otra entidad
específica. En esta libertad, lo que importa es el propósito de losusuarios,
no el de los programadores. Usted como usuario es libre de ejecutar el
programa para alcanzar sus propósitos, y si lo distribuye a otra persona,
también esa persona será libre de ejecutarlo para lo que necesite; usted no
tiene derecho a imponerle sus propios objetivos.
La libertad de redistribuir copias debe incluir las formas binarias o
ejecutables del programa, así como el código fuente, tanto para las versiones
modificadas como para las no lo estén. (Distribuir programas en forma de
ejecutables es necesario para que los sistemas operativos libres se puedan
instalar fácilmente). Resulta aceptable si no existe un modo de producir una
formato binario o ejecutable para un programa específico, dado que algunos
lenguajes no incorporan esa característica, pero debe tener la libertad de
redistribuir dichos formatos si encontrara o programara una forma de hacerlo.
ejecutables del programa, así como el código fuente, tanto para las versiones
modificadas como para las no lo estén. (Distribuir programas en forma de
ejecutables es necesario para que los sistemas operativos libres se puedan
instalar fácilmente). Resulta aceptable si no existe un modo de producir una
formato binario o ejecutable para un programa específico, dado que algunos
lenguajes no incorporan esa característica, pero debe tener la libertad de
redistribuir dichos formatos si encontrara o programara una forma de hacerlo.
Para que la libertad 1 y 3 de realizar cambios y publicar las versiones
modificadas tengan sentido, usted debe tener acceso al código fuente del programa.
Por consiguiente, el acceso al código fuente es una condición necesaria para el
software libre. El «código fuente» ofuscado no es código fuente real, y no
cuenta como código fuente.
modificadas tengan sentido, usted debe tener acceso al código fuente del programa.
Por consiguiente, el acceso al código fuente es una condición necesaria para el
software libre. El «código fuente» ofuscado no es código fuente real, y no
cuenta como código fuente.
La libertad 1 incluye la libertad de usar su versión modificada en lugar
de la original. Si el programa se entrega con un producto diseñado para
ejecutar versiones modificadas de terceros, pero rechaza ejecutar las suyas,
una práctica conocida como «tivoización» [«tivoization»] o«arranque
seguro» [«lockdown»] (en la terminología perversa de los que la
practican); la libertad 1 se convierte más en una ficción teórica que en una
libertad práctica. Esto no es suficiente. En otras palabras, estos binarios no
son software libre, incluso si se compilaron desde un código fuente que es
libre.
de la original. Si el programa se entrega con un producto diseñado para
ejecutar versiones modificadas de terceros, pero rechaza ejecutar las suyas,
una práctica conocida como «tivoización» [«tivoization»] o«arranque
seguro» [«lockdown»] (en la terminología perversa de los que la
practican); la libertad 1 se convierte más en una ficción teórica que en una
libertad práctica. Esto no es suficiente. En otras palabras, estos binarios no
son software libre, incluso si se compilaron desde un código fuente que es
libre.
Una manera importante de modificar el programa es agregándole subrutinas
y módulos libres ya disponibles. Si la licencia del programa especifica que no
se pueden añadir módulos que ya existen y que están bajo una licencia
apropiada, por ejemplo si requiere que usted sea el titular de los derechos de
autor del código que desea añadir, entonces se trata de una licencia demasiado
restrictiva como para considerarla libre.
y módulos libres ya disponibles. Si la licencia del programa especifica que no
se pueden añadir módulos que ya existen y que están bajo una licencia
apropiada, por ejemplo si requiere que usted sea el titular de los derechos de
autor del código que desea añadir, entonces se trata de una licencia demasiado
restrictiva como para considerarla libre.
La libertad 3 incluye la libertad de publicar sus versiones modificadas
como software libre. Una licencia libre también puede permitir otras formas de
publicarlas; en otras palabras, no tiene que ser una licencia de copyleft.
No obstante, una licencia que requiera que las versiones modificadas no sean
libres, no se puede considerar libre.
como software libre. Una licencia libre también puede permitir otras formas de
publicarlas; en otras palabras, no tiene que ser una licencia de copyleft.
No obstante, una licencia que requiera que las versiones modificadas no sean
libres, no se puede considerar libre.
Para que estas libertades sean reales, deben ser permanentes e
irrevocables siempre que usted no cometa ningún error; si el programador del
software tiene el poder de revocar la licencia, o de añadir restricciones a las
condiciones de uso en forma retroactiva, sin que haya habido ninguna acción de
parte del usuario que lo justifique, el software no es libre.
irrevocables siempre que usted no cometa ningún error; si el programador del
software tiene el poder de revocar la licencia, o de añadir restricciones a las
condiciones de uso en forma retroactiva, sin que haya habido ninguna acción de
parte del usuario que lo justifique, el software no es libre.
Sin embargo, ciertos tipos de reglas sobre la manera de distribuir
software libre son aceptables, cuando no entran en conflicto con las libertades
principales. Por ejemplo, el copyleft (definido muy resumidamente) es la regla
en base a la cual, cuando redistribuye el programa, no puede agregar
restricciones para denegar a los demás las libertades principales. Esta regla
no entra en conflicto con las libertades principales, más bien las protege.
software libre son aceptables, cuando no entran en conflicto con las libertades
principales. Por ejemplo, el copyleft (definido muy resumidamente) es la regla
en base a la cual, cuando redistribuye el programa, no puede agregar
restricciones para denegar a los demás las libertades principales. Esta regla
no entra en conflicto con las libertades principales, más bien las protege.
«Software libre» no significa que «no es comercial». Un programa libre
debe estar disponible para el uso comercial, la programación comercial y la distribución
comercial. La programación comercial de software libre ya no es inusual; tal
software libre comercial es muy importante. Puede haber pagado dinero para
obtener copias de software libre, o puede haber obtenido copias sin costo. Pero
sin tener en cuenta cómo obtuvo sus copias, siempre tiene la libertad de copiar
y modificar el software, incluso de vender
copias.
debe estar disponible para el uso comercial, la programación comercial y la distribución
comercial. La programación comercial de software libre ya no es inusual; tal
software libre comercial es muy importante. Puede haber pagado dinero para
obtener copias de software libre, o puede haber obtenido copias sin costo. Pero
sin tener en cuenta cómo obtuvo sus copias, siempre tiene la libertad de copiar
y modificar el software, incluso de vender
copias.
Si una modificación constituye o no una mejora, es un asunto subjetivo.
Si su derecho a modificar un programa se limita, básicamente, a modificaciones
que alguna otra persona considera una mejora, el programa no es libre.
Si su derecho a modificar un programa se limita, básicamente, a modificaciones
que alguna otra persona considera una mejora, el programa no es libre.
No obstante, eventuales reglas sobre cómo empaquetar una versión
modificada son aceptables si no limitan substancialmente su libertad para
publicar versiones modificadas, o su libertad para hacer y usar versiones
modificadas en privado. Así, es aceptable que una licencia le obligue a cambiar
el nombre de la version modificada, eliminar el logotipo o identificar sus modificaciones
como suyas. Son aceptables siempre y cuando esas obligaciones no sean tan
agobiantes que le dificulten la publicación de sus modificaciones. Como ya está
realizando otras modificaciones al programa, no le supondrá un problema hacer
algunas más.
modificada son aceptables si no limitan substancialmente su libertad para
publicar versiones modificadas, o su libertad para hacer y usar versiones
modificadas en privado. Así, es aceptable que una licencia le obligue a cambiar
el nombre de la version modificada, eliminar el logotipo o identificar sus modificaciones
como suyas. Son aceptables siempre y cuando esas obligaciones no sean tan
agobiantes que le dificulten la publicación de sus modificaciones. Como ya está
realizando otras modificaciones al programa, no le supondrá un problema hacer
algunas más.
Un problema particular se presenta cuando la licencia requiere que a un
programa se le cambie el nombre con el cual será invocado por otros programas.
De hecho este requisito dificulta la publicación de la versión modificada para
reemplazar al original cuando sea invocado por esos otros programas. Este tipo
de requisitos es aceptable únicamente cuando exista un instrumento adecuado
para la asignación de alias que permita especificar el nombre del programa
original como un alias de la versión modificada.
programa se le cambie el nombre con el cual será invocado por otros programas.
De hecho este requisito dificulta la publicación de la versión modificada para
reemplazar al original cuando sea invocado por esos otros programas. Este tipo
de requisitos es aceptable únicamente cuando exista un instrumento adecuado
para la asignación de alias que permita especificar el nombre del programa
original como un alias de la versión modificada.
Las normas del tipo «si pone a disposición su versión de este modo,
también debe hacerlo de este otro modo» también pueden ser, bajo la misma
condición, admisibles. Un ejemplo de una norma admisible sería alguna que
requiera que, si usted ha distribuido una versión modificada y uno de los
programadores anteriores le solicita una copia, usted deba enviársela (tenga en
cuenta que tal norma le sigue permitiendo optar por distribuir o no distribuir
su versión). Las normas que obligan a suministrar el código fuente a los
usuarios de las versiones publicadas también son admisibles.
también debe hacerlo de este otro modo» también pueden ser, bajo la misma
condición, admisibles. Un ejemplo de una norma admisible sería alguna que
requiera que, si usted ha distribuido una versión modificada y uno de los
programadores anteriores le solicita una copia, usted deba enviársela (tenga en
cuenta que tal norma le sigue permitiendo optar por distribuir o no distribuir
su versión). Las normas que obligan a suministrar el código fuente a los
usuarios de las versiones publicadas también son admisibles.
En el proyecto GNU, usamos copyleftpara
proteger legalmente estas libertades para todos. Pero también existe software libre sin copyleft. Creemos que existen
razones importantes por las que es
mejor usar copyleft, pero si su programa es software libre sin
copyleft, sigue siendo ético de todos modos. (Véase en categorías
del software libre una descripción de la relación que existe entre
«software libre», «software con copyleft» y otros tipos de software libre).
proteger legalmente estas libertades para todos. Pero también existe software libre sin copyleft. Creemos que existen
razones importantes por las que es
mejor usar copyleft, pero si su programa es software libre sin
copyleft, sigue siendo ético de todos modos. (Véase en categorías
del software libre una descripción de la relación que existe entre
«software libre», «software con copyleft» y otros tipos de software libre).
En algunos casos las regulaciones de control de exportación y las
sanciones comerciales pueden limitar sus libertades de distribuir copias de
programas a nivel internacional. Los desarrolladores de software no tienen el
poder de eliminar o pasar por alto estas restricciones, pero lo que pueden y
deben hacer es rechazar imponerlas como condiciones para el uso del programa.
De este modo, las restricciones no afectarán las actividades ni a las personas
fuera de las jurisdicciones de dichos gobiernos. Por tanto, las licencias de
software libre no deben requerir la obediencia a ninguna regulación de
exportaciones como condición de cualquiera de las libertades esenciales.
sanciones comerciales pueden limitar sus libertades de distribuir copias de
programas a nivel internacional. Los desarrolladores de software no tienen el
poder de eliminar o pasar por alto estas restricciones, pero lo que pueden y
deben hacer es rechazar imponerlas como condiciones para el uso del programa.
De este modo, las restricciones no afectarán las actividades ni a las personas
fuera de las jurisdicciones de dichos gobiernos. Por tanto, las licencias de
software libre no deben requerir la obediencia a ninguna regulación de
exportaciones como condición de cualquiera de las libertades esenciales.
La mayoría de las licencias de software libre están basadas en el
copyright, y existen límites en los tipos de requisitos que se pueden imponer a
través del copyright. Si una licencia basada en el copyright respeta la
libertad en las formas antes mencionadas, es poco probable que surja otro tipo
de problema que no hayamos anticipado (a pesar de que esto ocurre
ocasionalmente). Sin embargo, algunas licencias de software libre están basadas
en contratos, y los contratos pueden imponer un rango mucho más grande de
restricciones. Esto significa que existen muchas maneras posibles de que tal
licencia sea inaceptablemente restrictiva y que no sea libre.
copyright, y existen límites en los tipos de requisitos que se pueden imponer a
través del copyright. Si una licencia basada en el copyright respeta la
libertad en las formas antes mencionadas, es poco probable que surja otro tipo
de problema que no hayamos anticipado (a pesar de que esto ocurre
ocasionalmente). Sin embargo, algunas licencias de software libre están basadas
en contratos, y los contratos pueden imponer un rango mucho más grande de
restricciones. Esto significa que existen muchas maneras posibles de que tal
licencia sea inaceptablemente restrictiva y que no sea libre.
Nos resulta imposible enumerar todas las formas en las que eso puede
pasar. Si una licencia basada en un contrato restringe al usuario de un modo
que no se puede hacer con las licencias basadas en el copyright, y que no está
mencionado aquí como legítimo, tendremos que analizar el caso, y probablemente
concluyamos que no es libre.
pasar. Si una licencia basada en un contrato restringe al usuario de un modo
que no se puede hacer con las licencias basadas en el copyright, y que no está
mencionado aquí como legítimo, tendremos que analizar el caso, y probablemente
concluyamos que no es libre.
Cuando se habla de software libre, es mejor evitar usar términos
como«regalar» o «gratuito», porque dichos términos implican que el asunto es el
precio, no la libertad. Algunos términos comunes como «piratería» implican
opiniones con las que esperamos no concuerde. Véase un análisis sobre el uso de
esos términos en nuestro artículo palabras y frases confusas que vale la pena evitar.
como«regalar» o «gratuito», porque dichos términos implican que el asunto es el
precio, no la libertad. Algunos términos comunes como «piratería» implican
opiniones con las que esperamos no concuerde. Véase un análisis sobre el uso de
esos términos en nuestro artículo palabras y frases confusas que vale la pena evitar.
Por último, tenga en cuenta que para interpretar criterios tales como
los que se establecen en esta definición de software libre, se hace necesario
un cuidadoso análisis. Para decidir si una licencia de software específica es
una licencia de software libre, la evaluamos en base a estos criterios para
determinar si concuerda tanto con el espíritu de los mismos como con la
terminología precisa. Si una licencia incluye restricciones inaceptables, la
rechazamos, aún cuando no hubiéramos anticipado el problema en estos criterios.
Algunas veces, los requisitos de una licencia revelan una cuestión que hace
necesaria una reflexión más profunda, incluyendo la discusión con un abogado,
antes de que podamos decidir si el requisito es aceptable. Cuando llegamos a
una conclusión sobre una nueva cuestión, solemos actualizar estos criterios
para que resulte más fácil ver por qué una cierta licencia puede o no ser
calificada como libre.
los que se establecen en esta definición de software libre, se hace necesario
un cuidadoso análisis. Para decidir si una licencia de software específica es
una licencia de software libre, la evaluamos en base a estos criterios para
determinar si concuerda tanto con el espíritu de los mismos como con la
terminología precisa. Si una licencia incluye restricciones inaceptables, la
rechazamos, aún cuando no hubiéramos anticipado el problema en estos criterios.
Algunas veces, los requisitos de una licencia revelan una cuestión que hace
necesaria una reflexión más profunda, incluyendo la discusión con un abogado,
antes de que podamos decidir si el requisito es aceptable. Cuando llegamos a
una conclusión sobre una nueva cuestión, solemos actualizar estos criterios
para que resulte más fácil ver por qué una cierta licencia puede o no ser
calificada como libre.
Si está interesado en saber si una licencia específica está calificada como
licencia de software libre, consulte nuestra lista de licencias. Si la licencia que busca no está en la
lista, puede consultarnos enviándonos un correo electrónico a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.>'; document.getElementById('cloak43652').innerHTML += ''+addy_text43652+'<\/a>'; //--> .
licencia de software libre, consulte nuestra lista de licencias. Si la licencia que busca no está en la
lista, puede consultarnos enviándonos un correo electrónico a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.>'; document.getElementById('cloak43652').innerHTML += ''+addy_text43652+'<\/a>'; //--> .
Si está considerando escribir una nueva licencia, por favor contacte a
la FSF escribiendo a esa dirección. La proliferación de distintas licencias de
software libre significa mayor esfuerzo por parte de los usuarios para
entenderlas; podemos ayudarle a encontrar una licencia de software libre que ya
exista y que satisfaga sus necesidades.
la FSF escribiendo a esa dirección. La proliferación de distintas licencias de
software libre significa mayor esfuerzo por parte de los usuarios para
entenderlas; podemos ayudarle a encontrar una licencia de software libre que ya
exista y que satisfaga sus necesidades.
Si eso no fuera posible, si realmente necesita una nueva licencia, con
nuestra ayuda puede asegurarse que la licencia sea realmente una licencia de
software libre y evitar varios problemas en la práctica.
nuestra ayuda puede asegurarse que la licencia sea realmente una licencia de
software libre y evitar varios problemas en la práctica.
Más allá del software
Los manuales de software deben ser libres por las
mismas razones que el software debe ser libre, y porque de hecho los manuales
son parte del software.
mismas razones que el software debe ser libre, y porque de hecho los manuales
son parte del software.
También tiene sentido aplicar los mismos argumentos a otros tipos de
obras de uso práctico; es decir, obras que incorporen conocimiento útil, tal
como publicaciones educativas y de referencia. La Wikipedia es el ejemplo más conocido.
obras de uso práctico; es decir, obras que incorporen conocimiento útil, tal
como publicaciones educativas y de referencia. La Wikipedia es el ejemplo más conocido.
Cualquier tipo de obra puede ser libre, y la definición de
software libre se ha extendido a una definición de obras culturales
libres aplicable a cualquier tipo de publicación.
software libre se ha extendido a una definición de obras culturales
libres aplicable a cualquier tipo de publicación.
¿Código abierto?
Otro grupo ha comenzado a usar el término «código abierto» (del inglés
«open source») que significa algo parecido (pero no idéntico) a «software
libre». Preferimos el término «software libre» porque una vez que ya se sabe
que se refiere a la libertad y no al precio, evoca la idea de libertad. La
palabra «abierto» nunca se refiere a la libertad.
«open source») que significa algo parecido (pero no idéntico) a «software
libre». Preferimos el término «software libre» porque una vez que ya se sabe
que se refiere a la libertad y no al precio, evoca la idea de libertad. La
palabra «abierto» nunca se refiere a la libertad.
Historial
De vez en cuando modificamos esta definición de software libre. Esta es
la lista de los cambios, con enlaces a páginas que muestran exactamente lo que
se ha modificado.
la lista de los cambios, con enlaces a páginas que muestran exactamente lo que
se ha modificado.
- Version 1.111: Clarificación de la versión
1.77; se especifica que únicamente las restricciones retroactivas
son inaceptables. Los titulares del copyright siempre pueden conceder permisos
adicionales para utilizar la obra publicándola paralelamente con una
modalidad diferente. - Versión 1.105: Modificación del breve
comentario sobre la libertad 1 (que ya se había introducido en la versión
1.80) para expresar que dicha libertad significa que el usuario puede usar
una versión modificada por él mismo para realizar sus tareas de
computación. - Version 1.92: Aclarar que el código fuente
ofuscado no se puede considerar código fuente. - Version 1.90: Aclarar que la libertad 3
significa el derecho a distribuir copias de sus propias versiones
modificadas o mejoradas. No el derecho de participar en el proyecto de
otro. - Version 1.89: La libertad 3 incluye el
derecho a publicar versiones modificadas como software libre. - Versión 1.80: La primera libertad debe ser
práctica, no sólo teórica. Por ejemplo, nada de tivoización. - Versión 1.77: Aclarar que todos los cambios
retroactivos a la licencia son inaceptables, aún cuando no representan un
reemplazo completo. - Versión 1.74: Cuatro aclaraciones sobre
puntos no del todo explícitos, o que se expresan en algunos casos pero no
en todos están definidos:- «Mejoras» no significa que la licencia puede
limitar sustancialmente el tipo de versiones modificadas que usted puede
publicar. La libertad 3 incluye la distribución de versiones modificadas,
no sólo de los cambios. - El derecho a fusionar módulos existentes se
refiere a aquellos que estén debidamente licenciados. - Expresar de manera explícita la conclusión
del punto sobre los controles de exportación. - Imponer un cambio de licencia constituye una
revocación de la antigua licencia.
- «Mejoras» no significa que la licencia puede
- Versión 1.57: Agregada la sección «Más allá
del software». - Versión 1.46: Aclarar de quién es el
propósito que importa en la libertad para ejecutar el programa para
cualquier propósito. - Versión 1.41: Expresar más claramente el
punto sobre licencias basadas en contratos. - Versión 1.40: Explicar que una licencia
libre debe permitirle usar otro software libre disponible para hacer sus
modificaciones. - Versión 1.39: Aclarar que es aceptable que
una licencia requiera la provisión del código fuente para las versiones
del software que se pongan a disposición del público. - Versión 1.31: Es aceptable para una licencia
requerirle que se identifique como el autor de las modificaciones. Otras
clarificaciones menores en el texto. - Versión 1.23: Mencionar posibles problemas
con las licencias basadas en contratos. - Versión 1.16: Explicar por qué la
distribución de los binarios es importante. - Versión 1.11: Una licencia libre puede
requerirle que envíe una copia de las versiones modificadas al autor.
Hay brechas entre los números de versión mencionados anteriormente
porque existen otros cambios que se han realizado en esta página pero que no
atañen la definición misma. La lista completa de los cambios aportados a esta
página puede consultarse mediante la interfaz cvsweb.
porque existen otros cambios que se han realizado en esta página pero que no
atañen la definición misma. La lista completa de los cambios aportados a esta
página puede consultarse mediante la interfaz cvsweb.
Latest from RODRIGO ACOSTA
- PROPUESTAS AL PLAN DISTRITAL DE DESARROLLO SOBRE EL DERECHO A LA COMUNICACIÓN Y LOS MEDIOS COMUNITARIOS Y ALTERNATIVOS
- PARTICIPA DE LOS ENCUENTROS CIUDADANOS DE USAQUÉN PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL PLAN DE DESARROLLO LOCAL
- Aprobada Reforma Pensional en Colombia en la plenaria del Senado
- PROPUESTA INTEGRAL POR LOS DERECHOS DE LOS MEDIOS COMUNITARIOS Y ALTERNATIVOS Y EL DERECHO A LA COMUNICACIÓN
- PRIMER FESTIVAL DE LA SALUD
Leave a comment
Make sure you enter all the required information, indicated by an asterisk (*). HTML code is not allowed.