Escrito por NIXON TORRES CARCAMO
En el mes de julio del 2018, realice el primer intento, para aproximarme al concepto de izquierda, incentivando el debate sobre una definición que nos permita establecer la significación en el mundo de la ideas políticas sobre estos conceptos, sobre todo en momentos en que se discute en el mundo, sí las restricciones a los derechos humanos, con ocasión de la PANDEMIA DE LA COVID -19, incluso, por países que se dicen definidos en el concepto de izquierda, realmente reflejan en ese actuar, una concepción de izquierda o sí por el contrario ese actuar es propio de una clara definición de derecha.
Al definir los conceptos de izquierda, derecha o el mal llamado centro, encontramos:
Las distintas formas de organización política, social y económica, que ha adoptado la humanidad, en las diferentes épocas de su desarrollo, para establecer una sociedad con regulaciones, a través de la aparición del estado, siempre sustentada en las diferencias, principalmente económicas a partir del tipo de estructura de la sociedad y en algunos momentos históricos, sobre los títulos que se le imponían por autoridad superior (Por ejemplo títulos concedidos por el Rey o por la monarquía y la Iglesia), se ha podido demostrar desde las ciencias sociales que, el ser humano ha aprobado con su aceptación, la existencia de estas distintas formas de organización, sea por ignorancia, por sumisión, por creencia o por la imposición a la fuerza.
Tal es el ejemplo de la sociedad esclavista hasta llegar a la capitalista, que se sustentan sobre la propiedad privada y la acumulación de riqueza; y algunos intentos alternativos al tipo de Estado Capitalista, desde finales del Siglo XIX, hasta hoy, como el estado socialista, totalmente contrario a como se mira la propiedad privada, donde pasa a hacer parte del estado y no en cabeza de los particulares y la socialdemocracia, que no se distancia de la propiedad privada, en cabeza de los particulares, sino que la trata de armonizar con una función en el entramado social, apoyando intervenciones estatales, económicas y sociales.
Y ha sido en la contradicción de las diferencias, de cómo se conciben las relaciones económicas y sociales, alrededor del poder político, que se ha ido tejiendo desde la sociedad esclavista, esas diferencias.
Los amantes y defensores desde la Grecia y la Roma antigua, del régimen esclavista, que sustentaban su estatus en la fuerza de trabajo del esclavo, aparecían siempre alrededor de los que dictaminaban la posibilidad de mantener ese Status y los que eran esclavos, o en el mejor de los casos personas sin derechos, aunque no fueran esclavos, habiendo perdido sus derechos, por las regulaciones internas del tipo de sociedad.
No era una excepción las manifestaciones de rechazo al establecimiento que representaba esas diferencias, aunque si lo era, que se desarrollaran esas ideas de contradicción al tipo de sociedad imperante, es así como CICERON, en la Roma, setenta (70) años A.C., planteaba la morfología de los que defendían la esclavitud y la tiranía y de los que no, estableciendo tempranamente una diferencia entre los defensores de un estilo y tipo de Estado u organización humana, manifestándose tempranamente en contra de la tortura y los tratos crueles, de hecho se dice que fue un humanista.
Es a partir de estas tempranas concepciones, que comienzan a tejerse la construcción de las ideas políticas.
Para algunos hablar de la humanización en el trato, a los diferentes, es una clara manifestación de debilidad, que atenta contra el tipo de sociedad que se construiría, tanto en la sociedad esclavista, como en el la sociedad feudal, las posiciones en contra de la esclavitud o comercio de seres humanos, que comienza en la década de los cuarenta del Siglo XV, muestra ese tipo de adversidades que ya había señalado CICERON.
En estas tempranas diferencias, comienza la construcción de ideas políticas referenciadas con una defensa o contradicción al tipo de practica admisible y tolerada por el tipo de sociedad imperante. He aquí la fuente de lo que más tarde en el Siglo XVIII, impulsa la generación de intelectuales en la defensa de:
UN trato humano a los contrarios, defendiendo la abolición de la tortura y la esclavitud.
La separación de la Iglesia del Estado.
Menos concentración de poder en el Rey.
Mayor poder en el parlamento.
Separación del juzgamiento en cabeza del rey y de la iglesia.
Impulso de nuevas formas de desarrollo económico, a través de la manufactura y generación de inventos que mejoren la producción de la tierra.
Creación de oficinas encargadas de guardar la riqueza de los comerciantes y la nueva clase burguesa.
Aquí no era relevante el concepto de trabajador, el trabajador toma esa relevancia, una vez comienza la revolución burguesa, donde se constituye en parte de los medios de producción, por parte del Burgués. Aquí comienza otra historia que reforzará las ideas políticas del Siglo XIX.
La darse los procesos de industrialización, sustituyendo la tierra, como instrumento de producción, reemplazándola por la maquina y para poder desarrollar las maquinas, quienes la movían y explotaban socavones, buscando materia prima en esos procesos de industrialización del Siglo XIX, se les denominó trabajadores, ya no siervos, ni esclavos.
Esta realidad en las formas de y relaciones de producción generó un sinnúmero de teorías filosóficas, económicas, sociales y políticas que fueron delineando los conceptos de izquierda y derecha, en la historia de la humanidad, incluso, en Colombia, después de habernos constituido en república, solo hasta el 16 de julio de 1848, se funda el Partido Liberal colombiano y el 5 de octubre de 1849 se funda el partido conservador en respuesta al partido liberal.
Sin embargo, es necesario precisar que antes de 1849, una vez creada la Gran Colombia, a través de la Ley Fundamental del 17 de diciembre de 1819, marca una derrota para los impregnados en las teorías estadounidenses del estado federal, al crearse bajo la dirección del libertador Simón Bolívar la GRAN COLOMBIA, compuesta por lo que hoy es Venezuela, Panamá, Ecuador y Colombia, al decretarse en el artículo primero de esa Ley; “Las Repúblicas de Venezuela y la Nueva Granada quedan desde este día reunidas en una sola, bajo el título glorioso de la República de Colombia”.
Estas disputas ideológicas, marcarían más tarde el nacimiento de los partidos alrededor de las ideas políticas, siendo los liberales principales defensores de la proclama francesa de los DERECHOS DEL HOMBRE Y DEL CIUDADANO, pero paradójicamente distantes del modelo de estado francés, que era unitario, y proclives al estado federal de los norte americanos.
Sobre estas diferencias, de ideas políticas, se presentaron levantamientos armados, en la defensa de las ideas liberales y conservadoras, donde el partido conservador, era defensor de la injerencia de la Iglesia sobre el Estado, y la mayoría del partido liberal, que más tarde se dividiría era defensor de la separación de iglesia del estado y de un estado federal, con plena autonomía de dichos estado, como el del Cauca, que a finales del Siglo XIX, tenía su propia moneda, y eran defensores además del libre mercado.
Producto del desarrollo de las ciencias sociales, solo hasta principio del Siglo XX, en Colombia, en 1930, se tiene conocimiento del Partido Comunista Colombiano, otros hablan de 1924, el partido socialista revolucionario en 1926, partidos que son contrarios a los partidos liberales y conservadores, apareciendo en el escenario de la historia de Colombia, solo en el siglo pasado.
El partido comunista y el socialista, se inspiraron e inspiran hoy, en el marxismo – leninismo, en la construcción de una sociedad que debe ser dirigida por la clase trabajadora, que es la clase mayoritaria y ha servido, desde las distintas formas de explotación sobre los hombres, desde la sociedad esclavista, al enriquecimiento con su fuerza de trabajo a quien ha sido el o los dueños de los medios de producción.
Existen en la historia colombiana, claramente otros movimientos y partidos que se crearon en contraposición ideológica al liberalismo y al conservatismo, como fue el partido socialista de los trabajadores, el partido comunista marxista leninista, la Unión Patriótica, entre otras y al igual que muchos miembros del partido comunista y de otros movimientos de izquierda, fueron aniquilados a bala, desplazados forzadamente a otros países, etc., por esa concepción de derecha en el estado, que aun hoy continua haciendo lo mismo.
En esta historia, también van apareciendo movimientos políticos de inspiración socialdemócrata, como por ejemplo el nacimiento del proceso de indulto y amnistía con la insurgencia del M-19, que al entregar las armas, se constituyó el movimiento político PARTIDO ALIANZA DEMOCRATICA M-19, que finalmente hoy es el PARTIDO VERDE.
Como se puede deletrear las ideas políticas están permeadas con raíces filosóficas y políticas, que torna muy diversa, la conceptualización hoy, de lo que es ser de derecha o ser de izquierda, sin embargo, tenemos:
DE LA IDEA DE IZQUIERDA, DE DERECHA Y DE CENTRO EN COLOMBIA:
Los intelectuales que la conceptualizan, hace mención que data específicamente de las características adoptadas por la Asamblea Nacional Constituyente en el pleno desarrollo de la Revolución Francesa[1], tomando como fecha el 11 de septiembre del 1789, hay otros que hacen referencia al 28 o 24 de agosto del 1789, cuando dicha asamblea, adoptó esa configuración dependiendo de las posturas que se defendían, unos a favor del veto absoluto del rey sobre las decisiones de la Asamblea, que involucraba la defensa de la injerencia de la iglesia sobre el estado, otros que sostenían la negación de ese poder de veto y mayor libertad económica y reconocimiento de derechos a la clase emergente, los que más tarde se llamarían burgueses y otros indecisos.
Tales circunstancias históricas devienen a nuestros días, en conceptualizaciones que tratan de definir o acercarnos al concepto izquierda, derecha o el centro de forma literal, así;
Derecha:
toda aquella expresión política de defensa del Status Quo, conservadora por excelencia, por no querer introducir, ni siquiera mínimos cambios, que signifiquen el cambio o transformación del tipo de Estado, del desarrollo de los derechos a través de su garantismo, esto lo ven como demasiadas concesiones a la sociedad en detrimento de las finanzas públicas; una de sus principales características es tratar como delincuentes a todo aquel que se atreva desafiar al establecimiento, por mecanismos políticos, que no establezca la misma Constitución, así sean democráticas, por ejemplo impulsar una asamblea nacional Constituyente por fuera de los procedimientos Constitucionales asignados al Legislativo y al Ejecutivo, en lo que versa en su aprobación, es decir, si no está conforme a la interpretación de estas Ramas del Poder Público, no es admisible su impulso e instalación.
Los pertenecientes a esta tendencia, siempre modifican las pautas jurídicas del estado, previendo la conservación de sus intereses, ejemplo de ello, LOS BONOS CARRASQUILLAS o la reforma judicial propuesta por el partido de uno los máximos exponentes de la derecha colombiana[2], el Centro Democrático, que plantea una reforma a la Justicia, para desaparecer la estructura actual de investigación, que pudiese significar su encarcelamiento.
Dentro de esta concepción política, la igualdad solo debe ser formal, no material, por eso, no es admisible invertir en educación, generando mayores cupos universitarios en la Universidad Pública, por que el pueblo se educa y puede llegar a pensar, es mejor invertir en armas para las fuerzas militares, donde ganan por la compraventa y ganan por dispararlas, además un ejército sin formación, gira sus armas, para donde determine el establecimiento.
Ser de derecha, es a través de cualquier silogismo jurídico, plantear que la mujer no es libre de autodeterminarse, es decir, no es libre para decidir si aborta o no, es el estado el que le impone límites a su cuerpo, no hay autodeterminación de ellas.
La elaboración de las leyes, debe estar siempre inmersa en las normas morales, que están preconcebidas, de ahí que no se puede aprobar derechos de las parejas del mismo sexo, ello atenta contra el derecho natural, ese que ellos mismos se han inventado.
El papel del estado en la economía, debe ser de espectador, no de interventor, quienes deben intervenir son los particulares, que siendo esa clase superior, le esta dado y dotado por la divinidad, de ser eficientes y prósperos comerciantes, industriales, etc.
La mayoría de la población no puede acceder a ser parte de esta clase privilegiada, que, por preconcepción a nuestra existencia, estaban destinados a dirigirnos, como débiles que somos.
La mejor forma de generar riqueza, es que los dueños de los medios de producción, cada vez paguen menos por su riqueza. Hay que dar gracias que ellos generan empleo y de ahí su facultad para que, ante un estado expectante, impongan las regulaciones jurídicas, que deben imperar en el mundo del trabajo y en el mundo de los tributos.
Ser de derecha, es pensar y plantear reformas tributarias que carguen a la clase trabajadora.
Ser derecha, es volver inoperante la estructura del estado, para que no sancione ni investigue como cada gobernante y sus amigos, se enriquecen, para eso eligen personas que responden a esos intereses.
Ser de derecha, es anular cualquier esquema de oportunidades a la juventud, que sí estudia, no encuentre forma de desarrollarse profesionalmente, para generar incertidumbres existenciales, que conlleve a que la juventud, esté siempre perdida.
Ser de derecha, es ante cualquier emergencia social, económica, política, pensar de forma inmediata en las restricciones o limitaciones de los derechos. Por ello frente a la PANDEMIA DE LA COVID – 19, un pensamiento clásico de derecha, es confinar a la población, mantenerla encerrada física y mentalmente, por el miedo, sin las mismas mínimas garantías de subsistencia. Eso no importa.
Ser derecha es pensar que l poder político de representación se hereda y que debe siempre estar en cabeza de las mismas familia o sector político, al estilo de las dinastías imperiales del feudalismo.
Es esto una aproximación a lo que es ser de derecha en Colombia.
Izquierda: Es denominada como la manifestación de los contrarios al conservadurismo y liberalismo, representantes del Estatus Quo, en el sentido que pregonan cambios o transformaciones, que se dicen democráticas, por su alto contenido liberal, o de avanzada frente a las características que imponen el orden jurídico, político, económico, cultural del tipo de estado, que se pregona transformar.
Se asimila a la conceptualización de cambios sociales y estar en contra del conservadurismo en defensa de la inmodificabilidad del Estado, el cual debe ser perenne, para los defensores o llamados hombres de derecha.
Para ser de izquierda necesariamente se debe tener vocación democrática y transformadora, de nada vale manifestar una vocación, si en la práctica social, somos el mismo reflejo del conservadurismo y antidemocrático Status Quo.
Ser de izquierda, es ser defensor de los derechos humanos, en el entendido que es defender: la libre determinación que tienen la mujer sobre su cuerpo, es defender que no importa la condición religiosa, política, sexual, etc., todos tienen derechos y a todos hay que respetárselos e impulsar su materialización.
Ser de izquierda, no solo es plantear la igualdad en el plano formal, sino material.
Ser de izquierda, es plantear la separación total del estado de la injerencia de la iglesia.
Ser de izquierda es plantear que es el hombre el que tiene la facultad creadora de las normas que deben regir las relaciones entre los particulares, entre los particulares y el estado y de los particulares con la comunidad internacional.
Ser de izquierda, es pensar que frente a la necesidad de medidas restrictivas, para limitar libertades públicas, derechos humanos, si se deben dar dichas medidas, se le debe garantizar un mínimo vital social a la población, para soportar un posible confinamiento.
Ser de izquierda, es propugnar que el presupuesto público, cuando se asume la representación política, en la administración del estado, debe volcarse a desaparecer las necesidades colectivas de la población, por ejemplo:
Computadores para las escuelas urbanas y rurales;
Transporte público gratuito para las escuelas rurales;
Creación de Bibliotecas Zonales, para conectar a la juventud con el conocimiento globalizado;
Dinamizar el trabajo en los barrios a través de formas de contratación, con organizaciones comunales o comunitarias, para que del miso presupuesto público, se desprenda formas de trabajo y de ingresos para las comunidades.
Es incentivar la explotación de la tierra, por parte de los que tiene vocación para ello.
Ser de izquierda es pensar que la tributación pago de impuestos, debe ser proporcional a la riqueza obtenida o generada de forma mensual o anual.
Ser de izquierda es imponer tributos a todos los recursos que tangan escondidos connacionales en el exterior.
Ser de izquierda, es formalizar todas las formas de trabajo informal en el país.
Ser de izquierda, es democratizar la vida organizativa en cualquier instancia.
Ser de izquierda es siempre propiciar la deliberación.
Ser de izquierda, es proscribir cualquier forma violenta, para la consecución de los propósitos políticos, sin renunciar al derecho humano de la rebelión.
Ser de izquierda, es propugnar para que la juventud, tenga esperanzas, garantizándole las posibilidades de formarse y que una vez formado, el estado le garantice el desarrollo de sus capacidades, como lo que son, la sociedad del futuro.
Es esto una aproximación a lo que es ser de izquierda en Colombia.
Centro: El centro, es la mejor forma de no ser ni lo uno, ni lo otro, siendo más de derecha, es decir, es la mejor forma de no asumir de frente que se es de izquierda o se es de derecha.
Porque dependiendo, de las posiciones que se asumen, las mismas son de derecha o de izquierda, por ejemplo:
En la actual administración de Bogotá, a un año de estar gobernando, la misma contratocracia que se vivía en la administración de derecha, que sustituyó la actual administración, el presupuesto de las secretarías estaban al servicio de sus amigos, hoy continúa estándolo, como se evidencia en la Secretaría de educación Distrital de Bogotá donde, contratistas con honorarios millonarios, van de dos a cuatro veces al mes, y cobran diez o veinte millones de pesos, y hasta más.
Desde el año pasado, se empecinaron en Bogotá, a encerrar a toda la población, sin ningún incentivo económico, y en el mejor de los casos, la supuesta ayuda, no alcanza para cubrir recibos de servicios públicos, que nunca bajaron en las altas facturaciones.
Ser de centro, es mantener el mismo modelo tributario, sin cobrar más o proporcionalmente a los grandes capitales.
Ser de centro, es participar del mismo modelo que destruye las finanzas públicas y evitar la confrontación contra las políticas empobrecedoras de la población y permitir el enriquecimiento de la clase negociante del poder político, como por ejemplo HIDROITUANGO, la privatización de los hospitales públicos en el Urabá antioqueño.
Ser de centro, es so pretexto de defender la función social de la propiedad privada, permitir que grandes terratenientes a partir de la administración del estado, busquen refugió en el partido.
Por lo tanto, ser de centro, es la manifestación de un conservadurismo estructural, en esencia es una conceptualización que no plantea el rompimiento con el Status Quo, simplemente mofan de demócratas, porque comparten propuestas de democratización en algunos temas de la sociedad o tipo de Estado imperante, es decir, los miembros del Centro, por ejemplo, pueden estar de acuerdo con propugnar por los derechos en igualdad de condiciones, de los miembros de la comunidad LGTBI, con la comunidad de las personas heterosexuales, pero frente a los que lideran propuestas de cambios estructurales por mecanismo distintos a los institucionales, de protesta, los encuadran como alteradores del orden democrático, sino se pliegan a los mecanismos institucionales, es decir, los que comparten esta postura intermedia entre el conservadurismos del estado y su democratización, se puede decir que son el sector democrático de los de derecha, los mejores ejemplos los tenemos en las distintas aprobaciones de políticas regresivas que han apoyado durante los últimos 20 años, los llamados movimientos de Centro, en el Legislativo colombiano.
DE LOS DISTINTOS MATICES QUE SE ADOPTAN Y QUE DELETREAN QUIENES SOMOS:
Sí en la pertenencia a una organización social, no se permite la democratización, imponiendo mediante maniobras que siempre sea el mismo sector el que domine, eso no es de izquierda, ese es un comportamiento de derecha.
Sí, usted en la administración del estado, utiliza los recursos públicos, para enriquecer a sus amigos e invertir en la imagen suya como gobernante, esa no es una posición de izquierda, es de derecha.
Sí usted, siendo pensionado, no cede los espacios para representantes de personas del sector productivo, en las instancias de dirección del movimiento social, esa indudablemente es una posición de derecha, no de superhombres.
En conclusión, dependiendo de la forma material de su razonamiento, llevado a la práctica, que se devela la verdadera esencia de postura política.
DE LA IZQUIERDA IDEOLOGIZADA:
Esta izquierda encuentra su sustento en posturas más radicales desde el punto de vista histórico, producto de saberes científicos desde las ciencias sociales, como lo es el marxismo, desde mediados del Siglo XIX, como principal derrotero[3], que marca el fundamento económico, político y filosófico de las tendencias de izquierda como ideología, que comparten los individuos de forma conjunta, que se suman e identifican como izquierda ideologizada, en palabras de Fredric Jameson; “,…..es El discurso dominante (que debe distinguirse de los conflictos ideológicos abiertos) se impone gracias al descrédito de las alternativas y a la supresión de toda una serie de temáticas. Trivialización, ingenuidad, interés material, “experiencia“, temor político, lecciones históricas: he aquí algunas de las “razones” forjadas con la intención de deslegitimar las posibilidades sólidamente establecidas, incluso aquéllas como la nacionalización, la regulación, el déficit presupuestario, el keynesianismo, la planificación, la protección social, el proteccionismo nacional, y, finalmente, el Estado de Bienestar mismo. Todas ellas, identificadas ahora con el socialismo, permiten a la retórica del mercado alcanzar una doble victoria, a la vez sobre los radicales [radicáis] y sobre la izquierda. La izquierda está hoy puesta en la obligación de defender el gobierno intervencionista y el Estado de Bienestar en sus principios. Pero, la herencia elaborada y compleja concerniente a la crítica de la socialdemocracia toma difícil la realización de semejante tarea sin el reaseguro de una concepción más dialéctica de la historia, de la que nuestra época parece disponer. En particular, sería aconsejable volver sobre la cuestión de saber cómo cambian tanto las “situaciones históricas como las respuestas políticas y estratégicas apropiadas a ellas. Esta necesidad requiere a su vez librar batalla sobre el famoso terreno del “fin de la historia“, terreno que representa la historicidad fundamental de los posmodernos en general”.
Dos de las principales características de esta izquierda, es su postura, consistente, en;
- Son los trabajadores de forma organizada, los llamados a sustituir la dirección burguesa del Estado capitalista.
- La propiedad privada, como expresión de poder sobre las cosas muebles o inmuebles (tierras, casas, etc), son la aniquilación de la democratización de las relaciones humanas, puesto que las mismas al subsistir la propiedad privada, se sustenta en individuos que comparten esos mismos intereses, que no son la mayoría de la población, constituyéndose en una clase de intereses no comunes a la mayoría de los integrantes de la sociedad capitalista. Por ello la propiedad debe ser del Estado y no de ningún particular, para que la propiedad sea de todos.
Lo anterior, somete la existencia de la izquierda a establecer, a qué tipo de izquierda desde el punto de vista histórico, quieren los individuos, y a decidir a qué tipo de izquierda se suma y dependiendo del lado que escoja, comienza a delinear al tipo de izquierda a la que se pertenece.
¿QUE TIPO DE IZQUIERDA EXISTE EN COLOMBIA?
Por un lado, existe la izquierda francesa, de 1789, que se proclama;
Defensora de los derechos humanos,
La que propugna por el reconocimiento y garantía de los derechos de los trabajadores,
Por la democratización de las costumbres políticas del estado,
Por la función social de la propiedad privada.
Por otro lado, la izquierda ideologizada, que plantea;
Defensa de los derechos humanos,
La que propugna por el reconocimiento y garantía de los derechos de los trabajadores,
Por el ascenso al poder político de sectores de la sociedad, que siempre han sido explotados y sumidos en la desigualdad del tipo de sociedad de consumo,
Por la democratización de las costumbres políticas del estado.
Por la desaparición gradual, dependiendo las circunstancias de la propiedad privada improductiva.
Entre estos dos (2) tipos de izquierda, en general, se desprenden facciones o distintos segmentos organizados de izquierda, en la vida política del país.
DE LA PRAXIS DE LA IZQUIERDA EN GENERAL QUE LA HACE CONSERVADORA:
A pesar que desde el punto de vista teórico, encontramos muchas diferencias y similitudes en las distintas clasificaciones de la izquierda en Colombia, la práctica de los que se dicen ser de izquierda, en ocasiones dista mucho de las anteriores clasificaciones, contextualizando a la izquierda colombiana, aclaro, en algunas de sus prácticas generalizadas, en una izquierda conservadora, sin vocación real de poder, que se pierde en la apariencia de la sociedad de consumo, mofando el interés de ser la representación democrática y trasformadora de la estructura del estado, de sus costumbres, etc. Pero que, en la práctica, por ejemplo;
- Encontramos que muchos líderes, que se dicen ser de izquierda, por tener un aval de un movimiento o partido de izquierda, en la dirección de las organizaciones comunales, sociales, campesinas, estudiantiles, sindicales, entre otras, no permiten el relevo en la dirección de ese tipo de organizaciones, manteniéndose en esas direcciones, hasta que, en general, el ocaso biológico de su existencia o por cambio de Status, les obliga a dejar esas direcciones, empero, si se está en contra de la reelección presidencial y de que los representantes en los concejos, Asambleas y en el Legislativo, no permanezcan en esos cargos más de tres (3) periodos.
- Se teoriza con la democratización de las costumbres políticas, sin embargo, en muchas direcciones sindicales a muchos pensionados que no son trabajadores activos, se les mantiene como directivos, sin tener ninguna conexidad con el mundo del trabajo y lo peor muchos directivos sindicales, viven de lo que les sacan a las organizaciones sociales, todos los meses, porque no trabajan, no están conectados con el mundo del trabajo. Distinto es el que, estando activo, como trabajador, está en permiso sindical.
- Las contradicciones políticas entre sujetos pertenecientes a los movimientos políticos de izquierda, en ocasiones, no tienen nada que envidiarles a las prácticas de la derecha, donde se reproduce un canibalismo político, propio de la irracionalidad y falta de un pensamiento democrático.
- Propician, bajo cualquier argumento, que tal sector es menos que ellos, y sobre ese sofisma, dividen a la población, para que nunca se desarrolle una unidad política, que signifique la derrota de la derecha, precisamente porque viven en función de hacerles el trabajo a la derecha, dividiendo al movimiento social.
- En ocasiones, algunos líderes de izquierda, desarrollan complejos, denotado por SIGMUND FREUD, como ese complejo, en el que pueden caer algunos líderes de izquierda, que se creen con tal superioridad, y por la fuerza de la gravedad, por el magnetismo de la tierra, se ven forzados a pisar la corteza terrestre, y por eso terminan alejándose del contacto humano con sus electores o con los pertenecientes a sus movimientos o partidos políticos y no permiten irrigar las ideas de izquierda en la sociedad, con el mejor ejemplo.
- La desafección democrática, que se produce por no organizar estructuras democráticas, donde el individuo colectivizado, a través de una propuesta política democrática, pueda sentirse parte en las decisiones de esas estructuras, produciendo que el sujeto político renuncie a esa pertenencia y por ello, nuestras estructuras políticas de izquierda terminan siendo islas separadas de los mares de individuos reclamando estructuras democráticas donde se sientan partícipes y como miembros importantes en la toma de decisiones.
Y como diría un gran amigo, filosofo, por esa prepotencia y esos vicios, nunca tenemos las respuestas a las preguntas de la sociedad, porque no la escuchamos y cuando creemos tener las respuestas, la sociedad, nos cambio las preguntas.
[1] https://siempreconectado.es/origen-de-la-izquierda-y-derecha-en-politica/: “En ella se reúnen diputados divididos espacialmente en 3 zonas en función de su ideología. El primer día esta ubicación se realizó de forma aleatoria y posteriormente se mantuvieron los sitios originales, tomando en cada reunión la misma. Ese primer día, a la derecha del presidente se situó el grupo de la Gironda (Los Girondinos) y a la izquierda el grupo de la Montaña (Jacobinos). En el centro se mantuvieron las personas indecisas o no partidistas aún, llamándose a ese grupo La Marisma o el Llano. Los Girondinos apostaban por una monarquía parlamentaria y derecho de sufragio no universal (eliminando el derecho a las clases no propietarias); tenían el apoyo de una parte de la nobleza, de la burguesía y de los propietarios. Los Jacobinos en cambio eran partidarios de una república y de un sufragio universal, y es por ello que tenían el favor de las clases populares. Es por ello que desde esas fechas, todo aquel que tuviera ideas moderadas eran tildados de “la derecha” por su posición en la Asamblea mientras que los más progresistas eran “los de la izquierda”. Perdurando, a grandes rasgos, este significado hasta nuestros días”.
[2] Álvaro Uribe Vélez, Senador de la república de Colombia 2018-2022
[3] CINCO TESIS SOBRE EL MARXISMO REALMENTE EXISTENTE, Fredric Jameson.