La política de educación superior en Colombia ha experimentado una transición de paradigma durante el gobierno de Gustavo Petro (2022-2026), moviéndose del modelo de financiamiento a la demanda (subsidiar la deuda y el acceso al sector privado) hacia el financiamiento a la oferta (fortalecimiento directo de las instituciones públicas).
A continuación, una comparativa del modelo actual frente a las administraciones anteriores.
- Indicadores y Recursos
Inversión Pública: Mientras el gobierno de Iván Duque alcanzó acuerdos históricos de $4,5 billones adicionales para el cuatrienio (2018-2022), el gobierno Petro ha consolidado una cifra de $7,6 billones invertidos específicamente en el fortalecimiento de la educación superior pública, presentándola como la inversión más alta en décadas.
Cobertura: La cobertura bruta nacional alcanzó el 57,53% en 2024. El gobierno Petro ha priorizado la gratuidad, logrando beneficiar a aproximadamente 930.000 estudiantes en el sistema oficial, con una meta del 97% de cubrimiento en matrícula cero.
Cupos: La administración Petro ha reportado la creación de 190.000 nuevos cupos en instituciones oficiales entre 2022 y 2024.
- Estado de la Infraestructura Universitaria (Mayo 2026)
El Gobierno Nacional reporta que, al cierre de su gestión, deja en marcha 108 proyectos de infraestructura de educación superior pública. Estos proyectos incluyen una mezcla de nuevas sedes, ampliaciones, adecuaciones, dotaciones de laboratorios, aulas híbridas, ambientes modulares y estudios técnicos.
- Inversión: La ejecución de estos 108 proyectos cuenta con una inversión que supera los $1,74 billones.
- Alcance: Las intervenciones se distribuyen en 66 municipios de 23 departamentos del país, con un enfoque particular en zonas históricamente excluidas o afectadas por el conflicto armado.
- Entidades ejecutoras: Los proyectos son financiados por el Ministerio de Educación y ejecutados a través de aliados como Findeter, la Agencia Nacional Inmobiliaria (ANIM), el Fondo de Financiamiento de la Infraestructura Educativa (FFIE), la Financiera de Desarrollo Nacional (FDN) y las propias universidades públicas.
- El Cambio en la Financiación y el ICETEX
La gestión de las necesidades de financiamiento refleja una ruptura con el pasado:
- Humanización del ICETEX: A diferencia de la lógica bancaria tradicional, se implementó el IPC + 0% en tasas de interés para nuevos beneficiarios y se eliminó la capitalización de intereses. La intención explícita ha sido convertir al ICETEX en una entidad de “fomento” y no de crédito comercial, reduciendo las siete líneas de crédito de pregrado a solo tres.
- Desestímulo al crédito especulativo: La política actual desincentiva el endeudamiento como primera opción para el estudiante, promoviendo la gratuidad directa del Estado como el mecanismo estándar. Esto ha reducido la presión financiera sobre los hogares, pero ha generado retos de liquidez para la entidad, que ahora depende más de transferencias estatales y menos de la recuperación de cartera.
- Análisis Crítico: Logros vs. Desafíos
- Fortalezas: El enfoque territorial ha permitido avances sin precedentes en regiones como el Vaupés, Amazonas y Vichada, con crecimientos superiores al 10-20% en acceso. El fortalecimiento de infraestructura física (multicampus y sedes) es un cambio estructural que busca permanencia a largo plazo.
- Debilidades: Sectores de oposición solo tienen el argumento sobre la velocidad de construcción y puesta en marcha de los nuevos proyectos de infraestructura.
- Transparencia: Existe una demanda constante de sectores académicos y políticos por auditar las cifras del SNIES, dado que el debate sobre qué constituye un “cupo nuevo” frente a la expansión de programas existentes sigue siendo un tema de debate técnico y político.
El modelo Petro ha logrado institucionalizar la gratuidad como eje central, y el crecimiento de infraestructura universitaria.
